Esta aula apresenta o algoritmo de roteamento por broadcast, comparando-o com o algoritmo de floating (inundação) visto anteriormente. Explica-se que o broadcast realiza uma difusão simultânea de um pacote para múltiplos destinos com o mínimo de envios possível, mas exige que a origem possua uma lista completa de todos os destinos, geralmente representada por um mapa de bits dentro de um alcance ou número de saltos. Discute-se que o floating é mais confiável, pois garante a entrega sem necessitar dessa lista, embora consuma mais banda, sendo usado como complemento no roteamento por estado de enlace. Aborda-se ainda o encaminhamento pelo caminho inverso, que utiliza uma árvore de cobertura (spanning tree) para otimizar rotas. Anuncia-se o próximo tema: roteamento por multicast.
Transcrição do áudio
Bem-vindos alunos a mais um vídeo no canal IED é nesse vídeo, vou falar sobre o algoritmo de roteamento por broadcast. Bom, nós já vimos um anteriormente chamado floating, ou seja, inundação. Vamos ver esse outro algoritmo e ele tem umas diferenças. Bom, por paz assim, imagine você que eu envio de um pacote a todos os destinos simultaneamente é chamado de broadcast. Essa é a diferença. O floating, ele vai inundando e ele manda uma mensagem para cada roteador próximo. Então, eu chego pelo uma interface e sai pelas outras interfaces, mas sai uma cópia. Então se tinha um k-byte e chegou um k-byte e eu tenho duas portas de saída, eu sairia dois k-bytes. Agora imagine você que eu pudesse fazer uma difusão para múltiplos equipamentos com um envio e múltiplos equipamentos recebendo. Isso seria, então, um broadcast, uma difusão. Seria diferença para o floating. O método não só desperdiça a largura de banda, mas também exige uma origem que tenha uma lista completa de todos os destinos, coisa que no floating você não precisa. Então esse algoritmo atinge todos os alvos com o mínimo de envio possível, porém desperdiça muito é lógico. Sempre que há um broadcast, há uma sobrecarga na rede. E olha só, eu acho o floating muito mais confiável do que o broadcast. Porque o broadcast exige que você tenha uma lista completa de alvos. Já o floating, não, ele utiliza, no meu ponto de vista ele sobrecarrega muito mais a rede, o livro não fala explicitamente, ele fica no entender e o que acontece? O floating é garantido que chega, porque ele é burro idiota, ele não tem uma lista, ele vai enfincando, vai chegando e eu vou enfincando para frente que se dane a rede, basicamente assim. E nós vimos que no caso floating ele foi utilizado como um complemento do estado de enlace. Sabe uma coisa que agora esqueci de falar sobre estado de enlace? No vídeo de estado de enlace peço desculpas. Bom, se bem que você está vendo a teologia. Cara, esqueci de falar, sempre que um link se rompe, digamos assim, no estado de enlace, há uma chuva, agora falando de Bruto que eu lembrei disso. Há uma chuva de requisições pela rede no modo floating. Então floating ele é garantido e ele é utilizado no estado de enlace. Que se fala isso? Mudou no enlace, mudou emlace, então é disparado um floating para toda rede, ele é só o estado de enlace consumindo recurso. É o mais confiável e o que mais consome banda, que seria o floating. Se esse método for utilizado, cada pacote conterá então essa lista de destinos, um mapa de bit indicando os destinos desejados que são os roteadores, provavelmente dentro de uma área, um alcance, para que ele não escape do meu alcance. E ele fica sendo enviado pela rede de forma desnecessária e causando até mais problema para uma rede. Eu imagino que eu teria tipo um número de saltos, vamos colocar assim. Eu calcularia os roteiros nesse número de saltos, colocaria esse número desses roteiros que estão nesse meu alcance, nesses saltos e aí então eu mando cada mensagem com isso. Quando um pacote chega a um roteador, esse verifica todos os destinos para determinar o conjunto de interface de saída que serão necessários para se chegar nessas rotas. Então o roteador gera uma nova cópia de pacote na interface a ser utilizada e então ele envia somente para as interfaces que vai chegar nesse broadcast dos equipamentos. A ideia do encaminhamento pelo caminho inverso foi criado para criar rotas melhores. A grande chance desse algoritmo é fazer uma grande merda universal na rede. Então eles criaram o roteamento do broadcast com o caminho inverso e aí eles calculam todos os alvos que vão passar uma determinada mensagem para se chegar nos equipamentos que eles precisam. Então repare que o cálculo não é tão simples quanto o floating. O floating ele enfinca, vai enfiando mensagem que se dane a rede. No broadcast para a geralista eu tenho que plotar um grafo da rede. Depois vamos imaginar que o nosso roteador que está querendo enviar o broadcast seja o roteador I. Então ele faz uma árvore, essa que é a Spanistry. O árvore descuamente, deixa lá como você queira chamar. E depois ele gera a árvore que você vai ver lá de caminho inverso. Então por exemplo do roteador I para o H ou do H para o I você pode fazer esses cálculos do caminho do sentido e o inverso. Então você poderia fazer um cálculo de caminhos assim. Por isso que ele fala que ele utiliza a Spanistry e aí em vez de bater em longos loops pela rede como faz o floating você poderia fazer um broadcast por caminhos. Por exemplo eu quero fazer uma comunicação com todos esses equipamentos o H, o L e o G. Todos esses equipamentos eu poderia enviar essa mensagem e alcançar todo esse caminho nesse broadcast. Show né? Próximo vídeo eu vou falar então sobre algoritmo de roteamento por multicast. Outro algoritmo interessante. Olha você tem o unicast, você tem o broadcast, o multicast e você tem o enicast. No final dessa sequência eu vou trazer que não está no livro eu vou trazer um resumo em todos esses algoritmos e aí um bate-bola final é interessante porque isso cai em provas como prova da Cisco, concursos em geral. E provavelmente aquele seu professorzinho maroto, aquele cara legal que gosta de aprovar o aluno vai com certeza explorar esses tipos de algoritmo. Até mais tchau.